Процес рецензування

Журнал Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника. Біологія дотримується принципів наукової доброчесності, об’єктивності, конфіденційності, неупередженості та прозорості редакційного розгляду. Головний редактор, члени редакційної колегії, відповідальні редактори та рецензенти зобов’язані дотримуватися етичних стандартів наукового публікування та рекомендацій COPE.

1. Тип рецензування

У журналі застосовується подвійне сліпе рецензування (double-blind peer review). Це означає, що рецензенти не знають особи автора(ів) рукопису, а автор(и) не знають осіб рецензентів. Перед передачею рукопису на рецензування редакція вилучає з нього інформацію, яка може прямо або опосередковано ідентифікувати автора(ів).

Журнал не допускає жодних маніпуляцій, фальсифікацій або інших порушень доброчесності процесу рецензування. Будь-які підозри щодо неетичних практик розглядаються відповідно до етичної політики журналу.

2. Початковий технічний скринінг

Після надходження рукопису редакція проводить первинний технічний скринінг, під час якого перевіряє:

• відповідність тематиці журналу;
• дотримання вимог до оформлення;
• наявність усіх необхідних структурних елементів і метаданих;
• відповідність мовним і технічним вимогам;
• відсутність очевидних ознак академічної недоброчесності.

Рукописи, які не відповідають зазначеним вимогам, можуть бути повернуті авторам для технічного доопрацювання або відхилені без передачі на подальший розгляд.

3. Попередня редакційна оцінка

Після технічного скринінгу головний редактор або призначений відповідальний редактор здійснює попередню редакційну оцінку рукопису. На цьому етапі оцінюються:

• актуальність теми;
• наукова новизна й значущість результатів;
• методологічна обґрунтованість;
• ясність і логічність викладу;
• належний науковий, стилістичний і мовний рівень;
• коректність цитування та оформлення списку використаних джерел;
• дотримання етичних норм дослідження та публікації;
• відповідність тематичному профілю журналу.
• За результатами попередньої оцінки рукопис може бути:
• відхилений без зовнішнього рецензування (desk rejection);
• повернутий авторам на попереднє доопрацювання;
• переданий на зовнішнє рецензування.

4. Відбір рецензентів

До рецензування залучаються щонайменше два незалежні рецензенти, які мають належну наукову кваліфікацію, досвід досліджень і публікації за тематикою рукопису.

Під час добору рецензентів редакція враховує:

• фахову компетентність у відповідній галузі;
• наявність актуальних наукових публікацій з теми рукопису;
• досвід рецензування або редакційної роботи;
• відсутність конфлікту інтересів;
• здатність надати об’єктивний висновок у встановлені строки.

До рецензування не залучаються особи, які мають реальний або потенційний конфлікт інтересів з автором(ами), зокрема у разі співавторства, роботи в одній установі, відносин підпорядкування, спільних проєктів, особистої зацікавленості або інших обставин, що можуть вплинути на неупередженість оцінки. У разі виявлення конфлікту інтересів редактор або рецензент зобов’язаний заявити самовідвід.

5. Порядок проведення зовнішнього рецензування

Рукописи, що успішно пройшли попередню редакційну оцінку, надсилаються на зовнішнє рецензування щонайменше двом незалежним рецензентам у межах моделі подвійного сліпого рецензування.

Рецензенти оцінюють рукопис за такими критеріями:

• оригінальність і наукова новизна;
• наукова якість і значущість результатів;
• методологічна строгість та обґрунтованість висновків;
• чіткість, логічність і зрозумілість викладу;
• коректність використання джерел;
• етична відповідність дослідження;
• відповідність тематиці та читацькій аудиторії журналу.
• Рецензент подає мотивований висновок і може рекомендувати:
• прийняти рукопис без змін;
• прийняти після незначного доопрацювання;
• повторно розглянути після суттєвого доопрацювання;
• відхилити рукопис.

6. Документування рецензування

Усі рецензії подаються у письмовій формі через електронну систему журналу або електронною поштою за формою, встановленою редакцією. Рецензія повинна містити аргументовану оцінку рукопису, зауваження, рекомендації для автора(ів) та рекомендацію для редакції щодо подальшого розгляду рукопису.

Усі редакційні рішення також оформлюються у письмовій формі та надсилаються відповідальному автору через систему журналу або електронною поштою. Редакція зберігає рецензії, редакційні висновки, листування з авторами та інші супровідні документи в редакційному архіві відповідно до внутрішніх правил документообігу й політики збереження даних. Коментарі рецензентів, що передаються авторам, надаються в анонімізованому вигляді.

7. Редакційна оцінка рецензій і ухвалення рішень

Відповідальний редактор оцінює рецензії з погляду їхньої якості, повноти, обґрунтованості та узгодженості. Якщо висновки рецензентів істотно різняться, редакція може:

• звернутися до рецензентів за уточненнями;
• призначити додаткового незалежного рецензента;
• ухвалити вмотивоване рішення на підставі наявних рецензій і редакційної оцінки.

Остаточне рішення щодо рукопису ухвалює головний редактор або уповноважений ним редактор. Рішення приймається виключно на підставі наукової цінності рукопису, його оригінальності, методологічної якості, дотримання етичних норм і відповідності тематичному профілю журналу, без будь-якої дискримінації чи неналежного впливу.

За результатами розгляду журнал може ухвалити одне з таких рішень:

• прийняти без виправлень;
• прийняти з незначними виправленнями;
• подати повторно після суттєвого доопрацювання;
• відхилити після рецензування;
• відхилити без рецензування (desk reject).

8. Доопрацювання рукопису

Якщо рукопис потребує змін, автор(и) подають доопрацьовану версію разом із поетапною відповіддю (point-by-point response) на зауваження рецензентів і редакторів. Доопрацьований рукопис може бути повторно оцінений редактором і, за потреби, повторно надісланий одному чи кільком первинним рецензентам.

9. Повідомлення авторів

Усі редакційні рішення повідомляються відповідальному автору в письмовій формі. У разі відхилення рукопису або необхідності доопрацювання автору надаються основні причини рішення та, за потреби, анонімізовані коментарі рецензентів.

10. Апеляції

Автор(и) мають право оскаржити редакційне рішення, подавши вмотивовану письмову апеляцію головному редактору. Апеляції розглядаються головним редактором та, за потреби, членами редакційної колегії, які не брали участі в первинному розгляді рукопису. За результатами апеляційного розгляду може бути призначене повторне або додаткове незалежне рецензування.

11. Строки рецензування

Журнал прагне забезпечити оперативний і якісний редакційний розгляд рукописів. Перша редакційна відповідь, як правило, надається не пізніше 20 днів з дати надходження рукопису до редакції. Повний цикл рецензування зазвичай триває до двох місяців, залежно від своєчасності отримання рецензій, обсягу необхідного доопрацювання та, за потреби, додаткової етичної або експертної оцінки. У разі затримки редакція інформує авторів.

12. Редакційне редагування

Редакційна колегія залишає за собою право вносити до прийнятих до друку рукописів редакційні та стилістичні правки, які не змінюють змісту й наукових висновків роботи. У разі необхідності суттєвих змін вони погоджуються з автором(ами).